Jan Arild Snoen har skrevet en kronikk i Minerva om hvordan han mener at stortingsvalgene bør reformeres. Han vil "La velgerne bestemme".
Han mener at det må være mulig å stemme på personer og ikke en ferdig oppsatt partiliste, og at man skal kunne stemme på personer fra hele landet og ikke bare sitt eget valgdistrikt (i Norge: fylke).
I tillegg mener at han at Stortinget bør reduseres til 100 representanter, men med større politiske staber.
Snoen mener at vi da vil få personer som er valgt etter kvalifikasjoner og ikke kulturell arv, kjønn, geografi og antall kaffekopper man har drukket med partipampene. Samtidig vil man få kvalifiserte personer i sekretariatene som kanskje ikke ønsker å binde seg til Stortinget for en fireårsperiode eller ikke er stemmemagneter, men politiske kapasiteter.
Bla. Christopher har skrevet om nominasjonsprosessene sine skyggesider tidligere, men hva mener du? Synes du partiorganisasjonene har for stor makt over hvem som blir valgt inn på Stortinget, og at dette fører til at altfor mange middelmådighetene blir gjenvalgt valg etter valg. Eller er du redd for at velgerne ikke klarer å styre seg fra å velge inn kjendiser eller andre inkompetente personer basert opp ren popularitet. Blir Stortingsvalgene redusert til elevrådsvalg der den "kuleste" vinner over den best kvalifiserte? Eller vil velgerne vise seg denne tilliten verdig?
Regjeringens budsjettbomber
for én dag siden
Innlegg
4 kommentarer:
Det er alltid bra at man er kritisk til hvordan verden er bygd opp. Får ta det som et utgangspunkt..
Også kan vi begynne med Høyre: Er våre representanter de beste fra Høyre? Om ikke de beste, så har Høyre en fin gjeng på tinget. Fra en av de yngste på tinget(Gitmark) til en av de eldste (lønning?).
Jeg synes det ikke er på sin plass å endre på selve stortinget og dets oppbygging. Hvilke representanter som befinner seg på tinget, hvor de kommer fra, intellekt, kvalitet osv, bør være partilagenes oppgave å finne ut av.
Nominasjonsprosessen i partilagene er jo nettopp opp til partilagene. Så dersom et parti føler for å endre sitt system radikalt, så får de gjøre det.
Men det er god konservativ tankegang å beholde tinget som det er, dog kan man gjøre noe, feks pensjonssystemet:)
Og Jan Arild Snoen skriver mye rart av og til...
Jeg ser to sider av denne saken! Jeg vil ikke påstå at det bare vil komme gode ting av at "Folket" skal bestemme direkte hvem som skal inn på tinget. Jeg er redd vi da kan få litt hysteriske tilstander hvor folk stemmer på "de kuleste" i rene elevråds-etterligningen, og at politiske ferdigheter (som hvermansen, litt skummelt å si, kanskje ikke har noen særlig peil på) blir satt i skyggen.
Samtidig er det jo vanskelig å komme seg oppover i systemet dersom man ikke har de riktige forbindelsen. Men viser ikke dagens ordning at man har vist seg tilliten verdig innad i partiet dersom nominasjonskomiteen nominerer deg? Jeg tror ikke noe nytt system vil ha så mye for seg.... Selv om folket vil ha mer å si, og at man virkelig kan kalle seg folkevalgt hvis folket finner deg "kul" nok til å sitte på tinget. Dessuten tror jeg en slik ordning kan få mange unge mennesker inn på tinget. Igjen: Jeg er ikke sikker på om for unge mennesker skal sitte på tinget heller, i alle fall ikke majoriteten. Man er avhengig av at de folkevalgte på Stortinget sitter der med nok kunnskap til å fatte de beslutninger som er nødvendige å ta for fædrelandet.
Amen.
Jeg synes for ALL del at unge mennesker skal inn på tinget Iselin, fordi da sikrer vi mangfold OG vi sikrer at det ikke er en generasjon og en generasjon only som fatter vedtak :)
Hmm. Jeg synes forslaget hørtes spennende ut, men det er vanskelig for velgerne å ha nødvendig kunnskap om så mange politikere som det her er nevnt. Partiene gjør det mye "enklere" for folk flest - ved at man har muligheten til å sjekke partiprogrammet osv. Jeg er overbevist over at Stortinget trenger en oppussing, men vet ikke om dette er riktig vei. Uansett er jeg positiv til forslaget om å endre sånn at det blir flere rådgivere per politiker. Og Iselin - jeg skjønner veldig godt hva du mener med at det bør være de beste som kommer inn. Valgordningen er sånn i dag at du kan være så sinnsykt flink du bare vil - men det vil være vanskelig å komme inn dersom du er født i feil fylke eller er feil alder (eller det er noen andre som er flinke samme sted som deg). Én ting vi får som vi har det i dag er en ganske variert fordeling av gammel ung og fra distriktene. Det kan være en egenverdi, men det har også sine skyggesider. Samtidig tillegger vi personlige relasjoner / antall kaffekopper alt for stor vekt som vi har det i dag med stortingsvalgslistene.
Legg inn en kommentar